我一直认为选择基金公司比选择基金更重要,关键的理由是,一个基金如果仅仅依靠基金经理个人的能力因素而不受制于良好的公司制度因素,即使在短时间有很好 的业绩,就长久来说也是难以为继的。然而,就像我们都知道健康是一件好的事情,但往往就不知道用什么方法获取健康一样;我们固然知道选择基金公司是重要 性,但基金公司又该怎么选择呢?

    我还是始终认为一些基本的，理论上用来检验公司质地好坏的标准还是继续应该成为标准，它是让我们放心与公司共舞的先决条件。我个人简单地把它们总结如下：

　　1.公司治理结构完善，股权稳定；

　　2.有较高的社会公信度以及对它的主人——基金持有人——的诚信；

　　3.有尽量好的产品线；

　　4.良好的售后服务；

　　5.高素质和稳定的基金经理队伍。

　　当然，我们说，上面一些东西有好多都只能停留在理论上，特别是对于一般的投资者的实际指导意义会有很大问题。特别是，由于种种原因——投资者不 成熟；市场不成熟；社会功利心过重等等——即使是一家成长性很好的，内在质地很好的公司在经营中或者在投资者眼里都会发生这样那样的问题。

　　面对这些，理论可能真的束手无策。我们怎么办？所以，我主张用实践的办法，还是要花一点时间做做“功课”，所谓实践出真知。

　　第一，感知阶段。一是看。包括进入公司网站，看看公司的大体情况，特别是股东组成，历史上的作为，是不是有外资背景；再看看它的一些论坛的情况。二是听。打客服，不厌其烦地提问，特别是问一些刁钻的问题。通过这种感知的方式可以获取一些初步的印象。

　　第二，分析阶段。这一阶段尤其重要，它将在最大程度上影响你对公司的判断。我个人在这一阶段提出这么几个要点。

　　1.分析公司的信息披露情况。重大事项、重大资讯情况是否准确、及时地向它的主人——基金持有人进行说明。

　　2.分析公司的投资状况。就我个人的观点，一定时期基金持仓结构的变化始终是我判断公司质地的重要“风向标”。这方面，基金《季度报告》是一份 最有价值的分析材料。如果一家公司在短期内频繁变换重仓持有的股票，不管它如何标榜自己有多大的价值发现的才能，那都是不可靠的，它或许会有一年、两年的 好业绩，但很难长期坚持。

　　3.分析产品库。看看它的产品线是不是齐全，它除了股票型基金以外有债券‘型基金吗？有货币型基金吗？它们易于互相转换吗？

　　4.研发能力。这方面的分析有一定难度。如果你有足够的时间，你可以经常去看看公司的研究报告、策略报告、等等，时间长了你就能慢慢认识公司的 基于研发能力的市场判断能力的好差。如果你认为这难度太大，那么，一个简单的方法是，看看公司是不是能够及时地推出一些“应景”的新产品；再一个方法是， 看看基金公司旗下的基金业绩整齐程度，我个人认为这很重要，公司旗下同类产品业绩落差过大往往表示公司团队作战能力不强，除了可能由于管理问题引起以外， 跟研发能力也有很大关系。

　　5.对新闻的分析。就一些知名度较高的公司来说，市场上对公司的或负面或正面的评价也会多一些。这些新闻或许是客观的、也很可能是不客观的，这 就要求我们在读这些新闻的时候要多长一个心眼，写的人可以出于种种目的对公司做非常主观的报道，但我们对这些新闻最好还是冷静地进行分析。

　　第三，感受阶段。这就是“跳舞的乐乐”提到的很好的一个问题了。他问，“对于一个长期投资者呢，哪个要素更 重要呢？公司的研发能力还是负责任的态度？”我的答案是非常肯定的，一定是“对投资者负责”的态度更重要。本质上，基金就是一个信托产品，基金公司是完全 的受托人，所谓“受人之托，为人理财”，这种本质本身就决定了公司应该有“为持有人负责”的基本理念，缺乏这种理念，必然会在一定时候一定问题上对持有人 造成伤害，至于研发能力，如果公司确实把持有人利益放在第一位了，那就不是一个大问题。换一句话说，是否对持有人负责，是一种道德风险；研发能力是一种能 力风险，在两种之间你更愿意冒哪一种风险呢？因此，在你买了基金之后，你应该细细地体会公司对持有人的态度。比如说，一个不能坚持长期投资理念的公司你能 相信它会对你长期负责吗？一个不管在什么市场局势下都频频分红的公司，你难道不怀疑它对持有人的诚信？

　　最后我想说一点的是，我们新中国大陆的证券市场毕竟才有17年，我们的开放式基金更是只有短短的6年，所以，就实践来说，可能我们下什么结论都为时过早，上面说的所有东西都让我们共同去体会、共同去修正、验证吧。