基金小助理：关于基金分类的问题，小助理首先可以告诉你；中邮2号是股票型基金，上投双息是一支混合型的基金。但是据小助理所知，晨星公司把成立半年以内 的基金都归纳为配置型基金，而把近两年中持仓比例达到80%的都归纳为股票型基金，所以中邮2号是配置型，上投双息变成了股票型。

    其实不只是分类，晨星评级甚至在一些数据上都有让人费解的地方。就拿最新一期的晨星基金评级（2007/10/12）来说，你前面所提到过的上投双息基金 的单位净值是2.3256，累计净值是2.6836。我们知道所有基金的发行面额都是1元，也就是说该基金成立以来的总回报率是268.36%，但很奇怪 晨星给出的数据是204.54%。

    关于这个问题，因为小助理不是晨星公司的人，所以也不是很清楚他们的计算方法，又知道的朋友可以在回复中一起交流一下，但总之如果耐心的算一下就会发现晨星的回报率确实是有点问题的。

    所以关于基金评级的问题，老实说小助理是不大关心的。因为小助理个人一直认为基金评级实际上主要是给基金公司看的，就相当于会计事务所每年为基金公司所作的审计报告一样，更多的是用来完善内控的。

    至于各位投资者，基金评级真的只能作为一个参考，即使是晨星、银河、理柏这类权威机构，基金评级也不构成实际操作建议。

    另外，小助理这里给大家找了篇关于基金评级的文章，希望大家看了以后能够有所启发。

    有朋友向张先生推荐华夏回报，张先生查询了国内权威评级机构晨星和银河。华夏回报在晨星的基金龙虎榜中归类为股票型基金，截至10月15日，今年以来回报 率126.59%，股票型基金中排名在100名以后，低于股票型基金139.61%的平均回报率，过去两年评级是两星。而该基金在银河排名中列为平衡型基 金，截至10月11日，今年以来回报率127.36%，平衡型基金中排名第5，高于平衡型基金115.75%的平均回报率，过去一年和过去两年评级都是四 星。张先生很困惑，他要买的基金到底是什么类型？该基金在同类中到底是第100名还是第5名，到底该获得几颗星？

　　随着基金数量与种类的增多，基金评级对投资者的引导作用在增大。目前市场上较为权威的评级排序主要来自晨星、银河，此外还有理柏。而事实上，不 仅仅增长率在不同评级机构间略有出入，评级排序更存在较大差异。在晨星评级中被评为五星的基金，在另一大评级机构理柏或者银河那只有两星的基金比比皆是。 很多基民因看不懂评级中的很多数据，而放弃看评级，选择更直观的净值增长率排名，但也因为不同机构的分类各异，排名情况差别很大，不少基民感觉混乱，无从 选择。分析人士认为，可参考一家或几家权威机构的排名，结合自己的判断思考。同时，业绩排名仅能作为参考，不能成为决定买卖基金的唯一标准。

　　银河分类：事前法

　　理柏基金研究机构中国区研究主管周良接受本报记者采访时表示，各家基金评级机构的分类和评级都有其各自的特点。“从我们的研究看，大陆基金业绩 具有一定的延续性。根据历史业绩所做的评级可以提供一定的参考”。而科学的分类是进行基金评级的前提，分类不同会导致评级结果的较大差异。张先生所遇到的 华夏回报案例就是由于分类不同造成的。

　　“分类产生差别是事前法与事后法的不同。”银河证券基金研究中心分析师马永谙解释，从全球来看，基金分类方法主要有事前法和事后法。“事前法” 是指依据基金契约或基金章程来确定基金的类别。大多数基金研究机构均采取事前法。马永谙认为，事前法体现资产管理行业的诚信准则，多数基金不能随意发生风 格漂移。

　　晨星分类：事后法

　　“事后法”是指以基金投资组合实际状况为依据对基金进行类别划分，注重的是当前基金的资产配置状况，晨星遵循的是“事后法”。据晨星介绍，该机 构的分类以分析基金的资产组合为基础，而不是仅仅按照基金名称或招募说明书关于投资范围和投资比例的描述进行分类。国内多数开放式基金会在招募说明书中列 示该基金的分类，如股票型基金、平衡型基金等，这并不作为晨星分类的依据。“之所以选择基金的实际投资组合，是为了避免基金在招募说明书中规定的投资比例 过于宽泛而使分类失真。例如，某只基金在招募说明书中规定基金的投资范围主要以股票为主，股票投资占净值的比重为20%-90%，并在招募说明书声称是平 衡型基金。而在实际操作中，这只基金的股票投资比重通常达到80%以上。如果将其划分为配置型基金，在牛市环境中，仓位的不平等无疑放大了管理高仓位的基 金经理的投资能力，从而干扰了具有相对同类基金表现意义的业绩排名与星级”。

　　应对策略：排名仅供参考

　　三家评级机构中，晨星排名评级的应用最为广泛，银行、券商等各渠道多参考晨星的排名。银河证券基金研究中心是本土最大的基金研究机构，数据分析、基金评级和排名只是其中一部分职能，该中心更注重基金研究分析，故普通投资者较难见到银河的排名。

　　投资者需要排名和评级来参考选择基金，而基金公司也喜欢借助评级排序证明自身实力，都是无可厚非。而由于各基金公司选择的评级机构不尽相同，不 同机构给出的排名情况又时有差异，投资者很难在统一标准之下做横向比较，这些名次很难发挥参考价值。对于基金公司来说，自然都喜欢采用靠前的排名来做宣 传，对此，银河证券基金研究中心分析师马永谙认为，不同类型基金比较排名不相同，收益率排名的技术差别不大，关键还是分类的差异。一段时期内只跟踪一家评 级体系的排名可保证在统一标准下做比较。

　　面对众多的排名和评级，天相投顾分析师闻群则建议，投资者可以看基金的绝对业绩，参考几家排名，然后估算该基金在整个偏股型基金中的名次。闻群 认为，基金评价本身是复杂的，各家的评价标准也有所不同，而收益率排名确实是目前比较好的能够部分证明基金质地的重要指标，但也只表示历史业绩，历史上有 好的业绩并不代表以后就有好的业绩。