首先想到的自然是低迷的股市。正所谓成也萧何、败也萧何，高涨的股市曾吸引了无数老百姓储蓄搬家，奋不顾身地投身基金；萎靡的股市同样威力无穷，把老百 姓的信心扯得七零八落，惟恐避之不及。股市的好坏是影响基金发行的最主要原因，国内外市场莫不如此。俗话说“无利不起早”，没有财富效应的感召，要想让中 国老百姓把存在银行里的钱拿出来买那跌跌不休的基金，想想也不太可能。

　　然而，除了市场环境不好这一不可抗因素，还有那些深层次原因值得我们反思？

　 　新基金发行密度过大也是被市场诟病的原因之一。今年一季度，监管层为刺激市场信心，曾以每周数只的频率快速批出50多只新基金。获得批文的基金公司在苦 候市场环境转暖而不得的情况下，无奈之下只得在近期扎堆发行，造成银行等渠道“堵车”，投资者“审美疲劳”，摊薄了单只基金的规模。

　　不 过，把罪过都推给监管层也不合适。今年获批的新基金大多是去年积压的“存货”，而去年之所以三次长时间暂停新基金，归根到底还是中国股市长期以来的政策市 思维，市场对监管层基金审批节奏赋予了太多的政策色彩。因此，真正值得反思的并不是监管层的基金审批速度，而是审批制度本身。

　　但如果简 单将审批制改为备案制，让基金公司自主决定发行基金的时机和种类，可能又会发生另一种情况：在国内基金业处于“跑马圈地”的阶段，牛市中基金公司必然会猛 发基金，从而进一步推高市场；而熊市中基金公司又会慎发新基金，造成市场失血严重，同样对股市不利，也对基金投资者不利。由此可见，审批制和备案制各有利 弊，如何趋利避害，还需有识之士开动脑筋。

　　审批制度值得反思，基金发行渠道同样存在缺陷。国内基金公司之所以热衷于“拼首发”，除了面子问题、审批制的原因，银行重首发、轻持续同样是重要原因。银行有限的人力、物力资源都投入到新基金发行当中，必然造成基金公司也跟着死拼首发，持续营销有心无力。

　 　商业银行在我国的金融体系中处于垄断地位，控制了国内绝大多数的金融资源，这就造成基金公司发行新基金时必然会仰银行鼻息。监管层也曾鼓励第三方机构开 展基金销售，近期也有人呼吁建立基金经纪人制度，但在清算系统建设、网点设立和人员配备上根本无法和银行竞争，也自然无法吸引基金公司的目光。如果想使第 三方基金销售机构迅速发展壮大，只能依靠政府给予相当程度上的政策扶持。即使如此，也尚需时日才能形成规模。

　　同时，此举还需考虑到银行的反对。日前有基金公司尝试自行培育老客户，结果受到银行的强烈反感，认为基金公司抢了银行的客户资源。由此可见，改革基金发行体系任重道远。可能只有等待我国资本市场和投资者的全面成熟，基金发行才能彻底摆脱“靠天吃饭”的窘境。