如果一定要放开公募基金涉足专户理财业务，可以借鉴成熟市场的监管模式，同时加大处罚力度，提高基金管理公司的违规成本。

　　优秀基金经理或将告别公募产品

　　即便治理结构相对优良的基金管理公司不刻意进行利益输送，但是在现有框架之下将优质资源转移到专户理财业务无疑是一种最优的选择。这是另一个层面的道德风险。事实上，一些基金管理公司已经开始了这样的做法。

　 　近期，易方达基金公司公告称，肖坚不再兼任易方达策略成长及易方达策略成长二号的基金经理职务；马骏不再兼任易方达50指数和易方达深证100ETF基 金的基金经理；梁天喜不再兼任易方达50指数基金经理；伍卫不再兼任易方达积极成长的基金经理；冉华不再兼任基金科翔的基金经理。上述调整自2008年1 月1日起生效。

　　易方达基金管理公司一口气调整了5名基金经理，其中还包括明星基金经理肖坚、马骏等。易方达基金公司相关人士表示，这5 个基金经理没有一个是离职的，而是公司另有任命。而据媒体报道，上述5位基金经理中就有三个人卸任是公司为开展专户理财业务而作准备。其中，易方达基金管 理公司总裁助理肖坚将负责该公司的机构理财业务。

　　而对于基金公司来说，指派明星基金经理担纲专户理财业务无可厚非。但这样带来的结果就 是基金公司内部大量明星基金经理流向专户，同时，基金公司之间也会互相“挖角”，重金延揽人才做好专户理财。对于基金经理来说，专户理财良好的薪酬模式和 灵活的投资风格，无疑对他们是极大的诱惑力。大量的公募基金经理转战专户理财难以避免。这将会是公募基金经理频繁转战私募基金之后的又一次人才大流动。在 这个过程中，受到损失最大的当然是原先公募基金的持有人。由于基金专户理财的门槛在5000万以上，个人投资者难以参与专户理财业务之中。对于小额资金的 投资者来说，可能差别并不显著。相对来说，投资规模在100万至500万之间的中产阶层可能会是受到影响最大的群体。因为这部分群体是公募基金持有人的重 要组成部分，却无法享有更高层次的服务。对于这些投资者来说，或许投资于信托型私募基金会是一个比较好的选择。

“一基独大”不利于市场结构多元化

　　公募基金涉足专户理财业务除了引发道德风险之外，由此形成的“公募通吃”的格局对于证券市场结构的多元化也会产生不利的影响。

　　我们知道，成熟的证券市场应当包容多元化的投资主体。自1999年起，政府开始超常规培育机构投资者群体，尤其是基金管理公司。通过几年来的发展，市场投资主体正在悄然发生变化，由先前散户主导逐渐向机构投资者主导过渡。

　 　当前我国证券市场机构投资者主要包括公募基金、保险资金、社保基金、企业年金、QFII、券商和私募基金等。而保险资金、社保基金和企业年金要么由公募 基金管理，要么其投资决策受到公募基金的重要影响。当前市场中公募基金已经占据了绝对的话语权。尽管公募基金一直倡导所谓的价值投资理念，但就公募基金的 绩效衡量来看，却是追求与基准指数相比的超额收益，并非绝对收益的最大化。这就造成基金投资组合的趋同性。如果把公募基金作为一个整体看待，那么这个整体 已经成为了A股市场的最大庄家，“一基独大”的局面已经基本形成。

　　券商集合理财产品、信托型私募基金作为本土特色的机构力量，在受到极大约束和限制的尴尬境地下，坚守着最后一块阵地。基金专户理财业务的开展无疑会进一步扩张公募基金的版图，使得股票市场的主体结构进一步单一化，“公募通吃”无法避免。

　　因此，基金专户理财作为基金公司业务上的一次突破，对于基金管理公司向综合性资产管理公司转型具有正面的意义。但是，这必须建立在完善的制度约束和充分的市场竞争的基础之上。

　　当然，即便“一基独大”已经成为定局，其他类型的资产管理机构依旧会继续在夹缝之中寻求生存。与基金专户理财最为类似的信托型私募基金，有可能在重压之下找到属于自己的一片天空。

　　信托型私募，中产阶层投资者的选择

　 　信托型私募基金也被称作“阳光私募”，本身属于集合理财的范畴，与公募基金的转户理财存在着本质区别，但是其在业绩报酬提取方面的规定与基金集合理财十 分类似。以往投资者比较担心私募基金的资金托管的安全，而由于信托型私募基金有信托公司作为中介平台，其资金的安全性与基金专户理财相当，信息披露也比较 透明。资产配置方面，信托型私募基金和基金专户理财两项业务均比较灵活。而信托型私募基金的流动性高于基金专户理财，低于普通的开放式基金(表1)。

表1：基金专户理财与信托型私募基金比较