基金专户理财开闸，公募涉足私募

　　所谓专户理财，是指基金管理公司向特定客户募集资金或者接受特定客户财产委托担任资产管理人，由商业银行担任资产托管人，为资产委托人的利益，运用委托财产进行证券投资的一种活动。从某种意义上来说，专户理财类的运作方式似于私募基金。

　 　相关文件显示，试点阶段专户理财的每笔业务资产不低于5000万元，仅限于一对一的单一客户理财业务。基金公司可以从专户理财业务中收取不低于同类证券 投资基金费率60%的固定管理费率以及不高于委托投资期间净收益20%的业绩报酬。业绩报酬提取的相关规定，与当前信托型私募基金十分类似。

　　专户理财与公募基金、企业年金：最大的区别在于产品设计上。与后两者相比，专户理财的产品设计更为灵活，更加细化，一般会根据不同客户的偏好设计出相应的不同风险收益的投资组合，有点类似于现有的社保基金的各种组合。

　　本周股票市场以积极的走势回应了该项政策。因此，主流财经媒体认为，在目前国内股市受周边市场、国内从紧经济宏观调控等诸多因素影响而出现波动的环境下，监管层开闸放行基金专户理财产品，在某种意义上传递出对从紧宏观调控大背景中的股市政策趋向宽松的意图。

　 　然而，基金专户理财业务的开闸，其长期影响可能更为深远。此举标志着公募基金正在通过该业务涉足私募基金业务。不过，在我国现阶段证券市场结构中，公募 基金和私募基金的运作管理、盈利模式存在着本质区别。我们认为，现阶段公募基金已经成为市场绝对主导力量的背景下，一旦公募基金大量开展专户理财业务，可 能会给基金市场的发展带来一些负面影响。

　　“防火墙”难以阻隔利益输送

　　在金融市场中，这种交易一方不能充分了解另一方的信息不对称现象是广泛存在的。基金管理人在运作过程中所执行的操作是基金投资人无法充分观察到的，其间可能出现的损害基金持有人利益的行为是委托代理关系中蕴含的道德风险。

　 　同一基金管理公司旗下不同基金之间的利益输送已经不是新鲜的事情。但随着社会舆论监督的加强以及基金经理业绩排名与收入挂钩带来的激励和压力，兄弟基金 之间的利益输送现象有所减少。但是，对于专户理财业务可能引发的利益输送，我们必须给予足够的重视。这是因为兄弟基金之间的利益输送，对于基金管理公司整 体而言，意义相对有限。尤其是在基金营销较为顺畅的氛围之下，进行利益输送得不偿失。但是，专户理财业务的开闸使得基金管理公司能够分享一定比例的业绩报 酬，基金管理公司存在提升专户理财账户业绩的动力。如果没有外界的约束，这种动力演化为利益输送行为的可能性极大。

　　对于可能引发的利益 输送，证监会在《基金管理公司特定客户资产管理业务试点办法》中做出了明确的规定。其中，第二十条指出，“基金管理公司应当公平地对待所管理的不同资产， 建立有效的异常交易日常监控制度，对不同投资组合之间发生的同向交易和反向交易(包括交易时间、交易价格、交易数量、交易理由等)进行监控，并定期向中国 证监会报告。严格禁止同一投资组合或不同投资组合之间在同一交易日内进行反向交易及其他可能导致不公平交易和利益输送的交易行为。”

　　然而，仅仅是简单的规定和要求恐怕难以阻隔基金公司的利益输送冲动，还需要从制度上解决道德风险问题，例如完善的信息披露制度、明确的监管细则以及对违规者严厉的处罚措施。

　　其实，海外基金市场也存在相似的忧虑。1999年，加拿大证券管理委员会加大了对利益冲突问题的关注程度，该国的监管部门发现如果不能采取有效措施控制利益冲突，必然阻碍投资管理行业的进一步发展，而且它的影响程度超过了投资管理人的工作效率问题。

　 　从美国的现状看，投资管理公司中公募基金与独立账户业务的管理架构主要存在两种模式：第一种是设立不同的子公司，分别管理公募基金与独立账户业务，主要 适用于两类业务量都足够大的情况；第二种是同一投资管理部下按资产类别设置不同的业务组，如股票投资组、债券投资组等，分别负责管理公募基金与独立账户业 务中的相应资产。后一种模式的优点是公司可以集中利用研究资源，并容易形成统一的投资策略。中国台湾地区的投资管理公司则是在公司内部设置不同的投资部门 (股票管理部、固定收益管理部、全权委托部)，分别负责公募业务与非公募业务的投资，这种模式的优点是不同业务的投资部门之间存在物理隔离，降低了利益输 送的可能性。此外，同一投资管理人员投资同一证券，必须为其管理的合适的基金或委托账户同时下达指令，保证它们获得相同或相近的交易价格。一旦证实投资公 司出现违规操作，监管机构也会进行严厉的打击。2003年，美国基金行业暴露出了多种问题，如盘后交易、择时交易、交易费用欺诈、信息选择性披露。在发现 上述问题后，美国监管和司法部门采取了一系列措施和行动，对违规公司进行了严厉的处罚。(中国基金网站收集整理)