在2006、2007年的牛市环境下，基金投资者对基金的各项费率关注甚少。但在2008年上半年市场大幅下跌，基金公司该不该继续收取固定管理费成为投资者关注和质疑的焦点。

　　固定管理费模式更适合

　　2001年9月27日，证监会发布《关于证券投资基金业绩报酬有关问题的通知》，规定基金契约中不得含有提取业绩报酬的内容，原有基金契约允许提取业绩报酬的执行至2001年底。自此，我国基金管理费收入制度主要以固定管理费模式为主。事实上，无论是国内的现实情况，还是国际相关经验，都表明统一、固定的费率模式与公募基金作为标准化大众理财产品持有人分散、申购赎回频繁的特点也更为匹配。而浮动管理费收费模式对持有人和基金规模的稳定性均具有相对严格的要求，国内公募基金要合理、公允地提取浮动管理费存在一定的难度。

　　两种费率各有特点和适用性

　　固定收费方式有其特点，首先是简单透明，便于理解和操作；其次，管理费收入和投资业绩没有明显的直接关系，基金公司不会为了获取高业绩报酬而过于激进；第三，固定管理费模式并非完全“旱涝保收”和业绩不相关，虽然管理费率固定，但基金持有人可以依据基金业绩通过申购赎回改变基金规模从而改变基金管理费总量，形成对基金公司的奖惩机制。“用脚投票”方式的存在也能对基金的投资运作形成有效的制约。

　　而浮动收费方式的特点主要有：第一，管理费和基金业绩紧密相关，在基金业绩较好的时候投资者需要多支付管理费，在业绩较差的时候可以少支付或者不支付管理费；第二，收费方式比较复杂，普通投资者可能会有一定的理解上的困难，对于不同基金公司的收费方式也很难进行比较；第三，在投资者可自由地申购、赎回基金的情况下，浮动收费以什么为基础，申购赎回价格怎样确定才能保证合理性和公正性都会存在难度；第四，浮动收费方式可能会导致基金公司采取更激进的操作来谋取较高的管理费收入。一般只有操作比较灵活、持有人风险承受能力较高的对冲基金或者专户管理的资产才会将管理报酬与业绩挂钩，实行浮动费率制，其中也不乏因为过分追求收益进而提高投资的激进性而导致基金大幅亏损甚至破产清算的例子，由此带来的大部分亏损仍将由投资者承担。

　　固定管理费率和浮动管理费率各有其特点和不同的适用性，目前国内公募基金的运作模式和普通大众理财的方式决定了其更为适合采用固定管理费的模式，而我国公募基金固定管理费的收取模式也是历史和市场的选择。从国际上基金管理费收取制度来看，尽管基金可以相对自由地订立费率政策，但绝大部分公募基金均采取固定费率模式。