对中国船舶为何能涨到300元，连管理层也感到不解。为此，在200元以上买入中国船舶的基金可能将需要做出解释。

　　那么，基金究竟需要解释什么？

　　基金需要解释的是，为什么一向以价值投资为自我标榜的基金们不怕炒高高价股？真的像他们所说的是因为 “高价股没有泡沫，低价股风险更大”吗？诚然，许多高价股行列中的股票具有资源垄断、业务突出、行业龙头、品牌价值、成长性高、自主定价能力强等特征，但 是，这并不是它们的股价可以越来越高的理由。中国船舶今年上半年中期业绩同比增长86％，而股价却同比增长了527％。即使该公司通过资产注入有可能较大 幅度提升盈利能力，但随着股本结构的变化和总股本的扩大，其每股收益也不可能不随之而有所摊薄。在这种情况下，这么高股价已经脱离了它的成长性，更不是合 理的价值估值的体现。

　　基金需要解释的还有，那么多的基金集中持股推高中国船舶是不是做庄行为？奇怪的是，既然承认“机构持股愈加集中”，并且还说“庄家已被基金代 替”，凭什么就能得出“股市进入无庄时代”这样一个立意相反的结论呢？莫非持股集中和对倒换手这种在“庄家”那里属于“庄家行为”的市场行为，一到机构尤 其是基金这里就不是“庄家行为”了？

　　当然我们现在还无法预知基金们将如何解释上述这些问题。不过，即使他们作出了让管理层满意的解释、甚至作了也许可以说得上深刻的反省，基金的问 题是不是就算解决了，从而高价股的问题也就解决了呢？只怕未必。因为基金价值理念的错位及其专家形象的错位，并不是头脑的一时发热，也不是为追买基金的基 民倒逼的结果，更不完全是内部管理失控所致。诚如证监会有关人士在对中国船舶的300元提出质疑时所说，“基金公司不能一味的扩大规模”，“要注意流动性 风险”。也就是说，是“一味的扩大规模”给基金公司带来了 “流动性风险”。可是，基金公司的“一味的扩大规模”又是怎样造成的呢？如果不是政策面急于把流动性引入资本市场，如果不是迫不及待地制造了一个又一个的 百亿基金和千亿基金公司，基金规模也不可能在不到一年的时间里数倍地超过了过去的近十年。基金的非理性膨胀在推高股指做大市值的同时也吹大了泡沫，在给基 金自己及其捆绑在一起的广大基民带来了重大风险的同时，也将整个股市都逼上了居高不下的风险高地。